쿠팡, 로켓배송 개발자 이탈 막으려다 법원 제동…'영업비밀' 인정 실패

쿠팡의 전직금지 가처분 신청 기각: 기술 보호 vs. 노동자의 권리

3300만 건의 개인정보 유출 사고를 겪은 쿠팡이 자사 인력의 이직을 막기 위해 전직금지 가처분을 신청했으나 법원에서 기각되었습니다. 이는 기술 보호를 명분으로 노동자의 이동을 제한하려 한 시도에 제동이 걸린 것으로 평가됩니다.

 

 

 

 

법원의 판단: 고액 연봉, 전직 제한의 정당한 대가가 될 수 없다

서울동부지법 제21민사부는 쿠팡이 무신사 소속 임원 A, B씨를 상대로 낸 전직금지 등 가처분 신청을 기각했습니다. 법원은 고액 연봉이 전직 제한의 대가가 될 수 없다고 판단하며, 경업금지약정에는 별도의 보상이 필요하다는 점을 강조했습니다. 연봉과 보너스는 장기 근속과 근로 제공에 대한 대가일 뿐 퇴직 후의 침묵이나 직업 선택 제한에 대한 별도의 대가로 볼 수 없다고 못 박았습니다.

 

 

 

 

불공정한 근로 계약 구조: 쿠팡의 2년 단위 계약 갱신권 문제

쿠팡의 근로 계약 구조가 불공정하다는 지적이 제기되었습니다. 2년 단위 계약의 갱신권을 쥔 회사 측이 별도의 보상 없이 퇴직 후 1년이나 임직원의 동종업계 취업을 막으려 하는 것은 형평성에 어긋난다는 비판입니다.

 

 

 

 

로켓배송 기술의 독창성 논란: '널리 알려진 개념' vs. 쿠팡의 주장

재판 과정에서 로켓배송의 기술적 독창성 역시 인정받지 못했습니다. 법원은 쿠팡의 물류 시스템에 대해 “해외 기업들이 이미 도입해 널리 알려진 개념이거나 특허 등을 통해 공개된 정보”라고 평가했습니다. 이는 쿠팡이 주장하는 영업비밀과는 거리가 멀다는 것을 시사합니다.

 

 

 

 

업계의 반응: 이례적인 전직금지 가처분 시도

업계에서는 쿠팡이 기술 보호를 명분으로 전직금지 가처분을 활용한 것에 대해 이례적이라는 반응을 보이고 있습니다. 플랫폼 업계 관계자는 쿠팡의 전략이 법리적으로 한계에 봉착했다고 평가하며, 기업 성과를 위해서는 합리적 보상과 인재 관리가 중요하다고 강조했습니다.

 

 

 

 

쿠팡의 대응: 항고장 제출

쿠팡은 법원의 기각 결정에 불복하여 8일 항고장을 제출했습니다. 이번 사건은 쿠팡의 인력 관리 전략과 기술 보호의 범위에 대한 논쟁을 불러일으킬 것으로 보입니다.

 

 

 

 

쿠팡의 전직금지 시도, 법원 제동: 기술 보호 vs. 인력 관리의 딜레마

쿠팡이 로켓배송 개발자 이탈을 막기 위해 시도한 전직금지 가처분 신청이 법원에서 기각되면서, 기술 보호와 인력 관리 사이의 딜레마가 드러났습니다. 법원은 고액 연봉이 전직 제한의 정당한 대가가 될 수 없다고 판단했으며, 로켓배송 기술의 독창성 또한 인정하지 않았습니다. 쿠팡은 항고를 통해 이 문제에 대한 입장을 다시 한번 피력할 예정입니다.

 

 

 

 

자주 묻는 질문: 쿠팡 전직금지 가처분 관련 Q&A

Q.쿠팡은 왜 전직금지 가처분을 신청했나요?

A.쿠팡은 자사 인력의 이직을 막고, 로켓배송 개발에 관여한 이들이 영업비밀을 유출하는 것을 방지하기 위해 전직금지 가처분을 신청했습니다.

 

Q.법원은 왜 쿠팡의 신청을 기각했나요?

A.법원은 고액 연봉이 전직 제한의 대가가 될 수 없다고 판단했고, 로켓배송 기술의 독창성을 인정하지 않았습니다. 또한, 쿠팡의 불공정한 근로 계약 구조도 기각 결정에 영향을 미쳤습니다.

 

Q.쿠팡은 앞으로 어떻게 대응할 예정인가요?

A.쿠팡은 법원의 기각 결정에 불복하여 항고장을 제출했습니다. 앞으로 법원의 판단에 따라 이 사건의 결과가 달라질 수 있습니다.